论读《伤寒论》

今时学医者有二病：一在于浅尝。略观方书药性，不究病情，不知法古，其失之陋，夫人而知之也，自无足论。而矫是弊者，又专求圣经贤论，自负高明，惜识不足副①[注：相称]，学无所传，太过之病与不及等，亦足以害人也。试即《伤寒论》一书，举其大略言之。《伤寒》方论，一病则立一方，方与症紧相对，病少变方亦从之而变。然有以一方而治数病者，其中有一定之理，而刻舟求剑、胶柱鼓瑟者不知也，其弊一也。其中有专为正治之方，专为救误之方，有正治之方又可为救误之方，用者不容假借。若漫不经意，则有鲁鱼亥豕②[注：指文字因形近而误写误读]之误，其弊二也。古人文义有浅亦有深，有正叙间有倒补，若浅者以深视之，深者以浅忽之，正叙者反事多求，倒补者不知会悟，更有讹阙③[注：缺失]者又不知别之，乃逞其一得之私，是以蠡测海④[注：用瓢量海水。比喻以浅陋之见揣度事物。蠡，瓠瓢]，以管窥天也，其弊三也。历代注解，精粗不同，智者亦有一失，愚者亦有一得，广求博采，有涉猎之识⑤[注：清抄本作“机”]，笃守一家，成坎蛙⑥[注：指井底之蛙，喻见识短浅]之见，以致泾渭不分也，其弊四也。一南阳《伤寒论》，世本乃不全之书，何能概括众论？后贤之论，不可不观。其中邪正攸分，元黄①[注：代指天地阴阳。“元”本为“玄”，避清帝讳而改。玄为天色，黄为地色。]判别。执《伤寒》则失之隘，嗜众贤又失之繁。以《伤寒论》为根本，以众说为枝叶，不知由古以推今，安得以今而证古？其弊五也。略举五弊，为求圣经贤论者约言之，恐其转为浅尝者所笑也。质之高明，未卜②[注：预料。]以为然否？