论四大家

医宗四大家之说，起于明代，谓张、刘、李、朱是也。李士材辈指“张”为仲景，遂谓仲景治冬月之伤寒，而不能治热病。河间详治暑热，补仲景之缺。但人知治有余之证，而不知治不足，故东垣辨外感内伤，作《脾胃论》。然于补阳得矣，而阴亏则未及，至丹溪又主“阴常不足”之论，遂以四家为医宗大成。此谬论也。仲景之学，涵盖诸家，《伤寒论》中已括治热病之法，《金匮》一书又为治杂病之祖，实乃医中之圣，非后贤所企及。况时代不同，安得与之并列？抑知所谓四大家者，“张”盖指子和也，何以证之？证之《脉因症治》矣。丹溪此书，遇一证必首列河间、戴人、东垣三家之说，余无所及。其断证立方，亦皆不外是，知丹溪意中专以三家为重。《格致余论》著补阴之理，正发三家所未发。由是攻邪则刘、张堪宗，培养①[注：养护。]则李、朱已尽，皆能不依傍前人，各舒②[注：抒发。]己见，且同系金元间人，四大家之称由是而得耳。吁！古人著作，非有独得之见，不足以著千秋，往往功过相等，得失互见。读书者当融会其辞，无偏无倚，庶古人之脉可传，而思过半③[注：已领悟大半。《易·系辞下》：“知者观其彖辞，则思过半矣。”]矣。